Martı TAG Yasal mı? Resmî Kaynaklarda Ne Var, Ne Yok

Martı TAG'in yasallığına ilişkin bir kamu kurumu kararı veya açıklaması, okunabilen resmî kaynaklarda bulunamamıştır. Bu sayfada "yasaldır" veya "yasal değildir" biçiminde bir hüküm yazılmamıştır; yazılan şey, resmî belgelerde ne bulunduğu ve ne bulunmadığıdır.

Bu sayfa hukukî tavsiye değildir. Aşağıdaki ifadelerin tamamı şirketin kendi sayfalarından, şirketin menkul kıymet düzenleyicisine verdiği yıllık rapordan ve Rekabet Kurumu'nun kendi karar metinlerinden birebir alınmıştır. Basından hiçbir iddia taşınmamıştır.

Künye

TAG Nedir? Şirketin Kendi Tanımı

Şirketin TAG sayfasındaki tanımı birebir şöyledir: "TAG, kendi şahsi aracı ile yolculuk yaparken boş koltuğu olanlar ile" "bu araçla aynı yöne gitmek isteyen yolcuları buluşturan çevreci ve sosyal bir teknolojik altyapıdır."

Aynı sayfa kullanıcıların konumunu da tanımlıyor: "Dolayısıyla TAG'ı kullanan kişiler aynı konuma giden iki yol arkadaşından farksızdır." ve ücret tarafı için "TAG, bu yolculuk paylaşımından hiçbir komisyon almaz." deniyor.

Amacı ise birebir şöyle yazılı: "TAG'ın geliştirilme amacı, tek aracın maksimum kişi tarafından kullanılmasını sağlamak ve trafikteki araç yoğunluğunu azaltmaktır." İşleyiş için "Yani yolunuzun üzerindeki diğer TAG kullanıcılarıyla uygulama üzerinden eşleşerek", "aynı yöne gittiğiniz bir sürücü sizi gideceğiniz yere bırakır" ve "ve yolculuk masraflarına istinaden önemsiz bir bedel paylaşırsınız." ifadeleri kullanılıyor.

Katkı Payı Nasıl Belirleniyor? Şirketin İfadesi

Aynı sayfadaki ifadeler birebir şöyledir: "Katkı payı seçilen araç tipi ve mesafeye göre daha önce o bölgede yolculuk yapmış kişilerin anlaştığı tutar üzerinden belirlenir."

"Önerilen miktar yolcu tarafından yukarı veya aşağı yönlü olarak değiştirilebilir." ve "Yolcunun özgürce yaptığı bu teklifi kabul eden bir sürücü olursa eşleşme gerçekleşir." Ek ücret konusunda ise "Sürücü yolcudan bunun dışında hiçbir ek ücret talep edemez." deniyor.

Bu sayfada bir tutar, bir tarife veya bir hesaplama yazılmamıştır; şirketin sayfasında da sayısal bir tarife bulunmuyor. Tüketici tarafındaki genel haklar için tüketici hakları ve ayıplı ürün iadesi sayfamıza bakabilirsiniz.

Önemli Bir Adlandırma Farkı

Şirketin kendi internet sitesi ile menkul kıymet düzenleyicisine verdiği yıllık rapor, aynı alanı iki farklı sözcükle anlatıyor ve bu sayfada ikisi birleştirilmemiştir.

"Martı TAG" markası, okunan iki yıllık raporun hiçbirinde geçmiyor. Raporlarda hizmet "ride-hailing" olarak adlandırılıyor ve "drivers" (sürücüler) ile "subscription packages" (abonelik paketleri) kavramları üzerinden anlatılıyor. Şirketin yatırımcı ilişkileri sayfasındaki tanım birebir şöyle: "Marti operates a ride-hailing service that matches riders with car, motorcycle, and taxi drivers; offers delivery services; and operates a large fleet of rental e-mopeds, e-bikes, and e-scooters."

Şirketin Türkçe TAG sayfası ise "komisyon alınmayan", "iki yol arkadaşı" ve "teknolojik altyapı" çerçevesini kullanıyor. Bu sayfada hangi çerçevenin TAG'i tanımladığına dair bir sonuca varılmamıştır; iki metin de kendi kaynağıyla birlikte yazılmıştır.

Sürücülerin Hukukî Statüsü: Şirketin Kendi İfadeleri

Şirketin 2025 malî yılına ait yıllık raporundaki ifadeler birebir şöyledir. Risk başlığı: "Our business would be adversely affected if drivers were classified as employees, workers, or quasi-employees in the future."

Mevcut durum için şirketin yazdığı cümle şudur: "The classification of drivers is not currently being challenged in Türkiye by legislators or by government agencies." Yani şirketin kendi ifadesine göre, sürücülerin sınıflandırması Türkiye'de şu an yasa koyucu veya kamu kurumları tarafından itiraz konusu değil.

Şirketin kendi görüşü ise birebir "We believe drivers are independent contractors since they can choose the platform they work on" ve "regardless of any performance criteria and switch between platforms without any penalties." biçiminde. Fakat aynı rapor bunun garanti olmadığını da yazıyor: "However, we might not successfully uphold the classification of drivers in certain jurisdictions".

Mevzuat değişikliği ihtimali için ifade birebir şöyle: "Changes to laws and regulations governing the definition or classification of independent contractors" "could require the classification of drivers as employees (or workers or quasi-employees where those statuses exist)."

Kamu Kurumlarının Yetkisi Konusunda Raporda Yazılanlar

Aynı rapor, kamu otoritelerinin müdahale ihtimalini de bir risk olarak yazıyor. Birebir: "Municipalities and government authorities may impose additional requirements, limit the number of drivers" "or vehicles permitted to operate, restrict or suspend our services, or revoke licenses or permits necessary for our operations."

Düzenleyici denetim için ise "In addition, our ride-hailing and delivery services subject us to heightened regulatory scrutiny and potential liability." ifadesi kullanılıyor. Bunlar şirketin yatırımcılara yazdığı risk ifadeleridir; gerçekleşmiş bir kamu kararı değildir ve bu sayfada öyle sunulmamıştır.

İş modelinin başlangıcı ve para kazanma yöntemi de aynı raporda yazılı: "We launched our ride-hailing service in October 2022, offering car-hailing and motorcycle-hailing," ve "Unlike traditional commission-based models, our monetization strategy primarily relies on subscription packages." Bir önceki yılın raporunda ise "Our ride-hailing service relies on a network of independent drivers" ve "We were founded in 2018 to offer technology-enabled urban transportation services across Türkiye." ifadeleri geçiyor.

Rekabet Kurumu'nda İki Karar Var — İkisi de TAG'le İlgili Değil

Rekabet Kurumu'nun karar arşivinde Martı İleri Teknoloji A.Ş. ile ilgili iki karar bulundu. İkisinin metninde de "TAG", "sürücü" ve "yolculuk paylaşımı" ifadeleri geçmiyor.

• Karar sayısı 21-31/405-205, karar tarihi 17.06.2021, dosya sayısı kaynakta "2021-5-036 (Ortak Girişim)" olarak yazılı. Konu, şirketin ortaklık yapısında ortak kontrol edinimine izin verilmesidir. Kararda şirketin faaliyeti kısa mesafe şehir içi taşımacılığı (kiralık elektrikli scooter) olarak tanımlanıyor.
• Karar sayısı 22-33/527-213, karar tarihi 21.07.2022, dosya sayısı "2022-6-013". Dosya konusu kaynakta birebir şöyle yazılı: "Rekabet Kurulunun 14.04.2022 tarih ve 22-17/285-M sayılı kararı ile yürütülen önaraştırma kapsamında" "14. madde uyarınca yapılan bilgi talebine Martı İleri Teknoloji AŞ tarafından yanlış/yanıltıcı cevap verilmesi." Yani konu bir usul meselesidir.

Kurumun kendi duyurularında ayrıca bir soruşturmanın sonuçlandığı yazılı. Duyuru başlığı birebir "Martı İleri Teknoloji A.Ş. hakkında yürütülen soruşturma sonuçlandı (13.9.2022)", sonuç cümlesi ise birebir "Martı İleri Teknoloji A.Ş. Hakkında Yürütülen Soruşturma Alınan Taahhüt Üzerine Sonlandırılmıştır." Duyuruya göre soruşturma 21.07.2022 tarihli karar ile açılmış ve 08.09.2022 tarihinde taahhüt kabul edilmiştir.

Duyuruda ilgili ürün pazarının hangi hizmet olduğu adlandırılmıyor. Dolayısıyla bu dosyanın TAG ile ilgili olup olmadığı o sayfadan doğrulanamıyor ve bu sayfada bir bağ kurulmamıştır. Taahhüdün içeriği ve taahhüt kararının numarası da duyuruda yazılı değil.

Bakılan Ama Sonuç Vermeyen Resmî Yüzeyler

Bir kaynağın boş çıkması da bir kayıttır. Aşağıdaki yüzeyler denendi:

• Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı: Martı veya TAG'e dair bir karar ya da açıklama bulunamadı. Aramada yalnızca genel taşıma mevzuatı ve ilgisiz içerikler döndü.
• Resmî Gazete: sayfa açıldı fakat 2019 tarihli eski bir sayı servis edildi ve sayfada arama kutusu bulunmadığı için arama yapılamadı. Yani "Resmî Gazete'de yok" denmemiştir; "aranamadı" denmiştir.
• Mahkeme kararı: okunabilen resmî kaynaklarda bulunamadı.

Bu sitede devam eden soruşturmalara dair suçlama yazılmaz — resmî savcılık veya mahkeme açıklaması olmadıkça "iddia" düzeyinde bile. Bu sayfada o kurala uyulmuştur. Sürücü belgesi sınıfları ve yaş şartları için ehliyet sınıfları ve yaş şartları sayfamıza, şehir içi ulaşımın teknolojik dönüşümü için otonom araçlar ve robotaksiler yazımıza bakabilirsiniz.

Bu Sayfada Ne Yok?

• "Yasaldır" veya "yasal değildir" hükmü yok. Hiçbir kamu kurumu TAG'in yasallığına dair karar yayımlamış değil.
• Hukukî tavsiye yok. Bu sayfa resmî belgelerin aktarımıdır.
• Basından taşınan iddia yok. Suçlama, soruşturma iddiası ve isim yazılmamıştır.
• TAG'e özgü bir mevzuat maddesi yok. Okunabilen resmî kaynaklarda böyle bir hüküm bulunamadı.
• Rekabet Kurumu kararlarının TAG ile bağı kurulmadı. İki kararın metninde de TAG geçmiyor.
• Soruşturma duyurusundaki ilgili ürün pazarının adı yok. Duyuruda yazılı değil.
• Katkı payı tutarı, tarife ve hesaplama yok. Şirketin sayfasında sayısal tarife bulunmuyor.
• Sürücü kazancı, ciro ve şirket değeri yok. Bu sitede yazılmaz.
• Hisse yorumu, hedef fiyat ve yatırım tavsiyesi yok. Bu sitede yazılmaz.
• İki çerçeve birleştirilmedi. Şirketin Türkçe sayfası ile yıllık raporu aynı sözcükleri kullanmıyor.

Sık Sorulan Sorular

Martı TAG yasal mı?

Okunabilen resmî kaynaklarda TAG'in yasallığına dair bir kamu kurumu kararı veya açıklaması bulunamamıştır. Bu, "yasaldır" demek de "yasal değildir" demek de değildir; yazılabilen tek şey, böyle bir kararın bulunamamış olmasıdır. Bu sayfa hukukî tavsiye değildir.

TAG nedir, şirket nasıl tanımlıyor?

Şirketin kendi ifadesiyle "boş koltuğu olanlar ile" "aynı yöne gitmek isteyen yolcuları buluşturan çevreci ve sosyal bir teknolojik altyapıdır." Aynı sayfa "TAG, bu yolculuk paylaşımından hiçbir komisyon almaz." diyor.

Sürücüler çalışan mı, bağımsız mı?

Şirketin yıllık raporundaki ifade birebir "We believe drivers are independent contractors" biçiminde — yani şirket onları bağımsız yüklenici sayıyor. Aynı rapor "The classification of drivers is not currently being challenged in Türkiye by legislators or by government agencies." diye de yazıyor. Bu bir şirket ifadesidir, bir kamu kurumu tespiti değildir.

Rekabet Kurumu TAG hakkında karar verdi mi?

Bulunan iki kararın hiçbiri TAG'le ilgili değil. Biri 17.06.2021 tarihli ortak girişim izni (21-31/405-205), diğeri 21.07.2022 tarihli ve bilgi talebine verilen cevaba ilişkin bir usul kararı (22-33/527-213). İki metinde de "TAG" geçmiyor.

Şirket hakkında bir soruşturma oldu mu?

Kurumun duyurusuna göre 21.07.2022'de açılan bir soruşturma, 13.9.2022 tarihli duyuruyla sonuçlandığı bildirilmiştir ve sonuç birebir "Alınan Taahhüt Üzerine Sonlandırılmıştır." biçiminde yazılı. Duyuruda konu pazarın adı yok, bu yüzden dosyanın TAG ile ilgili olup olmadığı doğrulanamıyor.

Resmî Gazete'de TAG'e dair bir düzenleme var mı?

Bu soruya cevap verilemedi. Resmî Gazete sayfası açıldı fakat eski bir sayı servis etti ve sayfada arama kutusu bulunmadığı için arama yapılamadı. Bu sayfada "yok" değil, "aranamadı" yazılmıştır.

Ücret nasıl belirleniyor?

Şirketin ifadesiyle "Katkı payı seçilen araç tipi ve mesafeye göre daha önce o bölgede yolculuk yapmış kişilerin anlaştığı tutar üzerinden belirlenir." Yolcu tutarı değiştirebiliyor ve "Sürücü yolcudan bunun dışında hiçbir ek ücret talep edemez." Bu sayfada bir tutar yazılmamıştır.

Kaynaklar: Martı İleri Teknoloji A.Ş.'nin kendi internet sitesi ve TAG hizmet sayfası (marti.tech), yatırımcı ilişkileri sayfası (ir.marti.tech), şirketin 2024 ve 2025 malî yıllarına ait Form 20-F yıllık raporları (sec.gov), Rekabet Kurumu karar arşivi ve duyuru sayfaları (rekabet.gov.tr). Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'nda Martı veya TAG'e dair karar bulunamadı; Resmî Gazete sayfasında arama kutusu bulunmadığı için arama yapılamadı. Hiçbir basın kaynağı kullanılmamış, hiçbir iddia aktarılmamıştır. Bu sayfa hukukî tavsiye değildir. Veri kesim saati: 23 Ekim 2026, 23.30 TSİ.